Удивляюсь я

[talina30]

Всем привет! Вот удивляюсь я тому, что в соцсетях достаточно популярно писать о себе - 10 фактов обо мне,100 фактов обо мне, еще флешмобы такие проводят. И люди говорят о себе все. Даже если и приврут, то из других ответов можно составить психологический портрет человека, при желании больно ударить, найти, ну разные могут быть мотивы, что сделать с человеком, который себя полностью раскрыл.
Полностью раскрыться можно перед хорошими священником и психологом. И то потому, что это их профессия - узнать человека и помочь ему. Там и не захочешь, а раскроешься полностью. Я как то пошла к психологу, и после первого незавершенного сеанса я ушла, т к. Поняла, что сейчас вывернет меня всю, о всеми скелетами в шкафу. Зачем надоть?
Я даже маме не все говорила, чтобы ее не волновать.
А тут народ добровольно и с радостью все о себе сообщает.
Ладно бы для себя писали, не, для всех. Читайте, люди добрые!
Добрых не так много,увы.
Так что - хрен фактов обо мне! Лучше так, а?

@темы: Человек

Comments

[Marita~]

talina30, так необязательно же полностью в этих фактах раскрываться. Можно писать и незначимые для тебя вещи. Типа - твоя любимая книга, твой любимый цвет и т.п.

[Anna Vasiliok]

Мне вообще тяжело вести блоги, а тут как дополнительная работа... Сидеть, вспоминать что-то о себе. Я всегда считала, что о себе ничего не знаю. Откуда люди знают столько о себе? (Ну, априори отношусь к себе, как к человеку, который способен на всё, в зависимости от условий, т.е. моё поведение определяется условиями и думаю, что у других также, врут они, что думают, что что-то знают о себе).

[talina30]

Anna Vasiliok, может и врут

[Hatul Madan]

Во-первых, часто такие флэшмобы открыты всё же для ПЧ. Во-вторых, самое сокровенное человек может оставить при себе, даже если пишет о важном и искренен.

[Rattus]

Будничные посты о разном о людях куда больше говорят, чем то, что люди говорят о себе сами прямым текстом.

[wawa]

Rattus, хаха, прям с языка сняли )) автор ещё ни одного факта не написала, а портрЭт уже виден : )

[Anna Vasiliok]

wawa, а я настаиваю на том, что люди и своего-то портрета не видят, а уж думать, что видишь чужой портрет да ещё и через Интернет - самообман чистейшей воды. Многие ли знакомы хотя бы с субличностью собственного подсознания? А если учесть, что человек в Интернете рисует свой определённый образ, а человек, который его читает, вообще думает о чём-то своём, а с чужим опытом не знаком...

Думать, что ты телепат и видишь других насквозь - признак смещения локуса контроля, как я это понимаю, а это уже большими неконтролируемыми проекциями попахивает!

Я вот стараюсь ориентироваться только на действия, идущие вовне, ибо всё остальное всё равно недоступно. Все "портреты", которые мы видим, существуют лишь в нашей голове. Одна часть головы общается с другой частью. Меня всегда, кстати, это завораживало, мне интересно, что ещё в моей голове есть. А постоянные "портреты" других людей стараюсь держать в своей голове как можно более схематичными и всё время помнить, что и это - неправда.

[Rattus]

А при чём тут - насквозь и телепат? Рисовать себе полный портрет на основании действий и слов кого бы то ни было, задетых косвенно, в принципе нелепо. Другое дело, что суждения выдают те или иные черты характера, и лучше всего их выдают именно мимолётные, брошенных между делом, а не напоказ. Стиль письма туда же бы записать, но это слишком тонкое.

[Anna Vasiliok]

Rattus, тут дело такое - мне вот думается, что черты характера у всех людей одинаковые, просто по-разному распределены между Эго и Тенью, а поскольку в поведении на самом деле участвуют они вдвоём (только человек может не признавать черты характера Тени), то со стороны не слишком понятно, что человек в себе признаёт, а что делает непроизвольно. Тем более недоступен чужой жизненный опыт и мысли. Стиль письма - это навык, много ли с него вынесешь на самом деле? Он же меняться ещё может в зависимости от ситуации. А поскольку есть ещё Персона, которая тщательно скрывает происходящее внутри и создаёт свой спектакль... Лично я совершенно сознательно могу что-то такое делать, что как бы непроизвольно, а на самом деле я это продумала. Чтобы получить нужный эффект, типа случайно навести другого человека на мысли, типа ему это самому в голову пришло. Это могут быть не только слова, но и движения головы, глаз. Мне кажется, большинство тщательно играет свои роли и вычленить произвольное-непроизвольное тут довольно сложно.

[Rattus]

черты характера у всех людей одинаковые

чертами характера принято называть ярко выраженные его проявления, ясен-красен, что люди могут по-разному их раскрывать, но менее ярко выраженными они не становятся
и ок - при чём в этой связке чужой жизненный опыт, который мне надо всенепременно постигать? если человек в будничном посте, к примеру, пишет что-то в духе "ой, девки нычне, намалюются и ходют тудом-судом, а потом удивляются, что их насилуют", я сделаю свои выводы, мне опыт сабжа постигать не надо для этого.

много ли с него внесешь на самом деле?

если снисходить до примитивного - если кто-то вдруг начинает писать в стилистике А. Полярного, я решу, что человек этот долбо*б и дела с ним иметь не буду, но примитивного в этом суждении меньше, чем мне хотелось бы, как и в стилистике больше от личности, чем хотелось бы мне

[Anna Vasiliok]

Rattus, в разных обстоятельствах и с разными людьми люди разные. Про тех же девок человек может в одной компании говорить одно, в другой - другое, сплошь и рядом. При этом не факт, что он не думает третье, в любом случае сложнее, чем говорит. Многое говорится из вредности, " в пику", из желания поспорить, некоторые просто троллят, а сами думают другое. В другом случае, наоборот, "подмазываются". Персона же. Вообще рассказать всё, что думаешь по тому или иному поводу очень сложно, думают-то люди много, а говорят несколько фраз, вырванных из контекста своего внутреннего монолога. То, что услышат и интерпретируют окружающие - это отдельная песня.

Если человек "психанёт", то он может очень ярко проявить прямо противоположные обычным черты характера.

Ориентироваться на действия человека, конечно, можно и нужно - для самозащиты. Вот,

долбо*б

, дела с ним с ним лучше не иметь. Так вот, то же самое, только без

долбо*ба

. Просто - с ним опасно иметь дела, потому что за ним замечены некие часто повторяющиеся поступки. А давать ему характеристику - это давать характеристику некоему образу в своей голове, а не ему самому (как бы не своей Тени, на самом деле).

Я про это и говорю - ориентироваться на внешние проявления, не создавая "портретов" (хотя какие-то всё равно автоматически будут создаваться, но им лучше не доверять).

[Rattus]

Anna Vasiliok, да, но какая разница, какой там человек "на самом деле", если здесь и сейчас он рисует вот такой вот образ? Речь всё ещё не о полном его портрете, который никто и никогда не нарисует, но о том, что здесь и сейчас сабж транслирует. Портрет подсознание всё равно будет рисовать, да и выводы делать. Это элементарное свойство психики же, защитная реакция, которая и рисует нам мир шаблонами.

некоторые просто троллят, а сами думают другое

всё ещё речь о том, что я вижу здесь и сейчас - если сабж транслирует именно такой образ, это, хоть и отчасти, его образ. Троллинг тоже имеет границы - на личные табу-темы никто не троллит. Если человек троллит на тему того, что порицает в душе - не порицает, тролль его мысли и транслирует. Личность вылезает наружу в любом случае. Тем более, в блогосфере, где можно человека наблюдать длительное время.

Вообще рассказать всё, что думаешь по тому или иному поводу очень сложно, думают-то люди много, а говорят несколько фраз, вырванных из контекста своего внутреннего монолога.

А вот это очень интересно.

[Anna Vasiliok]

Rattus, может, тут для меня всё дело в том, что я не очень-то воспринимаю себя как личность. Поэтому не воспринимаю и других. Для меня это всё как проявления одного и того же человечества как единой личности. Может, это связано с тем, что у меня мало опыта общения.

Вот, кстати, в другом треде я говорила, что кого-то хочется назвать "дураком" (ну, тут другой термин выше приводился, это не важно), но для меня "не доверять" таким названиям как характеристикам других значит вот что: подсознание при этом на самом деле говорит, что оно не понимает его поступков, следовательно... я и есть "дура". Дура, которая не понимает его, не может расшифровать причин поступков. И я этот момент выделяю, поэтому мне сложно на полном серьёзе считать, что тут всё дело в другом человеке, что это не проекция.

[Rattus]

Anna Vasiliok, конкретный хрен из другого треда слишком прозрачный дурак с слишком прозрачными мотивами. Нельзя ведь понять то, что в принципе не продумано. В его действиях нет второго дна, он просто тупое бревнище, просравшее кучу денег (даже не своих) на сиюминутные хотелки.

[Anna Vasiliok]

Rattus, мне сложно представить, что он ничего не думал, у меня была ситуация, когда я забыла, что у меня было в прошлом, постоянно забывала, что я хотела делать секунду назад, т.е. пялилась в пространство, мало что соображая, при этом... я начала планировать, как выйти из этого состояния, и последовательно действовать.

Что должно быть с человеком, чтобы он настолько не соображал? Тупой, насколько тупой, и что такое тупость? Ему ведь не ставили диагнозы? Может, всё-таки перекосы с мотивацией какие-то?

[Rattus]

Нет у него перекосов. Как и мозгов. Как сказала мне как-то моя доктор: те психи, которые лежат в дурдоме, это либо те, кто сами поняли проблему, либо те, чья проблема была слишком явной. По улицам толпами ходят люди без официальных диагнозов от врачей просто потому, что к врачам они не обращались.

Ну вот ещё история из той же оперы: парень вкладывается в бизнес. Покупает всякое оборудование, декор, ремонт делает, вот это вот всё, без учёта деталей типа трат на уборку помещения и коммунальные услуги. Дальше такие танцы:
1. Бизнес-плана у него нет. Вообще. Никакого. Да, точно. Нет, он его не скрывал. Вообще по нулям. Он без понятия о возможных конкурентах или окупаемости конкретного бизнеса.
2. Помещение он снимает без договора аренды помещения. Да, точно. Нет, он ничего не скрывал. То есть, в любой момент его могут туда не пустить по праву собственности.

Что должно быть с человеком, чтобы он настолько не соображал?

Вот у меня такой же был вопрос. Тупость тупости рознь, но это не те ли случаи тупости, когда сомнений "а не идиот ли он, часом" не возникает?
Прогорел за несколько месяцев. Два, три или четыре. История реальная.

[Anna Vasiliok]

Rattus, м-да, первое могу представить (в конце концов с бизнесом и так прогорает больше, чем выигрывает, а подсчёты дело уж очень сложное, ввязаться и... хотя на коммуналку-то деньги же должны быть выделены), второе не очень. Смысл крупно вкладываться в помещение, из которого тебя могут выставить? Так доверял человеку, который ему это помещение предоставил?

Ну, не все люди хорошо социализированы.

[Rattus]

доверял человеку

Нет, он просто тупой. Такое... просто бывает.
Тут же речь не о социализации, совсем не о ней. Просто естественная штука - почитать элементарное про то, во что ты собираешься вкладывать (большие) деньги. Поговорить с кем-то, кто это может или уже делал. Поговорить с несколькими людьми, послушать разные доводы. Распланировать. Если бы это было баловством богача, который может себе такое позволить без ущерба для кошелька, ну так, чисто поиграть - одна песня. Но тут товарищ вложил денежки накопленные и кредитные с надеждой, что заведение будет его кормить.