Если нет последствий, значит, нет и ошибки
Да, именно так называли человека, который был, да, именно этим адвокатом. Сейчас расскажу.
С 1532 г. в католичестве появился человек,который был призван наводить хулу на тех людей, которых церковь хотела канонизировать,т.е. обьявить святыми.
Ни один такой процесс не обходился без такого человека. А если все же обходился,то его результаты были признаны неверными.
Канонизация проходила в режиме - за и против. Говорили о благочестии и чудесах,которые делал человек. И адвокат Д. говорил о грехах и плохих деяниях человека, которого хотели обьявить новым святым. Я вот думаю - а как именно этот адвокат выискивал грехи конкретной личности будущего святого? Как у практически святого человека можно найти грехи? Если грехи есть, то какой же он святой? Но мне одно другое исключает. Или я чего то не понимаю. И вот еще что не знаю - были ли случаи,когда адвокат Д. выигрывал процесс? По моему - это все так сложно.
Ну вот к примеру - говорят о том,что у могилы конкретного человека, происходят чудеса, люди излечиваются, например. И это длится годами. Тогда начинают обращать на это внимание, изучают жизнь и праведную жизнь человека, собирается специальная комиссия, которая рассматривает все в совокупности и принимает решение. Наверно, все происходит так?
Должность адвоката Д. - а это был один конкретный человек, была упразднена 30 лет назад, совсем недавно, если учесть,сколько веков она существовала.
Интересная инфа?
С 1532 г. в католичестве появился человек,который был призван наводить хулу на тех людей, которых церковь хотела канонизировать,т.е. обьявить святыми.
Ни один такой процесс не обходился без такого человека. А если все же обходился,то его результаты были признаны неверными.
Канонизация проходила в режиме - за и против. Говорили о благочестии и чудесах,которые делал человек. И адвокат Д. говорил о грехах и плохих деяниях человека, которого хотели обьявить новым святым. Я вот думаю - а как именно этот адвокат выискивал грехи конкретной личности будущего святого? Как у практически святого человека можно найти грехи? Если грехи есть, то какой же он святой? Но мне одно другое исключает. Или я чего то не понимаю. И вот еще что не знаю - были ли случаи,когда адвокат Д. выигрывал процесс? По моему - это все так сложно.
Ну вот к примеру - говорят о том,что у могилы конкретного человека, происходят чудеса, люди излечиваются, например. И это длится годами. Тогда начинают обращать на это внимание, изучают жизнь и праведную жизнь человека, собирается специальная комиссия, которая рассматривает все в совокупности и принимает решение. Наверно, все происходит так?
Должность адвоката Д. - а это был один конкретный человек, была упразднена 30 лет назад, совсем недавно, если учесть,сколько веков она существовала.
Интересная инфа?
Если грехи есть, то какой же он святой? В христианской церкви очень много очень грешных людей приравнены к ликам святых. Так что тут нечему удивляться.
А Папин Римские... Не знаю, как сейчас, а раньше там такой разврат они устраивали....