Если нет последствий, значит, нет и ошибки
Стивен Спилберг отдал главный приз истории о любви. Статья из МК.
Прогноз «МК» относительно главного приза 66-го Каннского кинофестиваля оказался точен — его отдали мелодраме Абделлатифа Кешиша «Жизнь Адель» о любви двух девушек. «Золотая пальма» «Жизни Адель», согласно регламенту, лишила шансов на отдельные награды главных героинь – актрис, которые самоотверженно сыграли роли двух лесбиянок: Адель Экзаркопулос и Леа Сейду, но каннское жюри нашло изящный выход. В официальном пресс-релизе фестиваля написано, что награда вручена режиссеру и двум актрисам. Таким образом, жюри назвало всех троих полноценными соавторами своего фильма.
В «Жизни Адели» нет новаторства ни в предмете исследования (любовь, точнее даже – первая любовь), ни в выводах (любовь – чувство сильное и многогранное, но все когда-нибудь заканчивается). Новаторство в том уровне достоверности, которого Кешиш достигает в кадре. Не в том, что на экране можно встретить подробную, на шесть минут, сцену секса главных героинь. А в том, как она снята – и как сыграна.
Имея фильм, настолько мощный по киноязыку, делать акцент именно на гомосексуальном аспекте истории – значит, пытаться привлечь читателя дешевым журналистским приемом. Тем более что и сам Кешиш исследовал вовсе не геев или гомофобов. Он снял новый грандиозный фильм о любви.
В этом смысле именно «Золотая пальмовая ветвь» «Жизни Адели» (которую в отличие от какого-нибудь «Тэдди» на Берлинале дают только за выдающиеся достижения в киноискусстве и никак иначе), а не французское законодательство, окончательно закрывает вопрос о свободе человека любить кого угодно.
Для российского проката «Жизнь Адель» (у нас ее назвали «Синий – самый теплый цвет») была приобретена той же компанией, что когда-то купила и «Клип» Майи Милош. Тогда, ссылаясь на закон о защите детей, сербской подростковой драме, победительнице фестиваля в Роттердаме, рукой Ивана Демидова было отказано в выдаче прокатного удостоверения из-за обилия откровенных сцен. Судя по последним инициативам Государственной думы, остается только догадываться, какой перформанс чиновники из министерства культуры могут устроить на этот раз. Запретительное решение в адрес победителя главного кинофестиваля мира автоматически можно будет приравнивать к произведению абсурдистского искусства. А отсутствие такового – как существенный удар по государственной политике в сфере культуры. Но что бы ни придумали в коридорах Госдумы и министерства, отдав «ветку» Кешишу, Стивен Спилберг заранее поставил наших депутатов и министров в по-хорошему неудобное положение. За что американскому режиссеру от его российских зрителей - отдельное спасибо.
Мой коммент.
Действительно, решение интересное, потому как во Франции, да и не только, идут митинги против однополых браков, ну и по ходу, против однополой любви, а тут такой вот призер. По мне, главное не только, как сняли фильм, но и о чем фильм, чему он учит и научит. Потому как нам надо не искусство ради искусства, а искусство, которое что-то положительное может дать человеку.
Прогноз «МК» относительно главного приза 66-го Каннского кинофестиваля оказался точен — его отдали мелодраме Абделлатифа Кешиша «Жизнь Адель» о любви двух девушек. «Золотая пальма» «Жизни Адель», согласно регламенту, лишила шансов на отдельные награды главных героинь – актрис, которые самоотверженно сыграли роли двух лесбиянок: Адель Экзаркопулос и Леа Сейду, но каннское жюри нашло изящный выход. В официальном пресс-релизе фестиваля написано, что награда вручена режиссеру и двум актрисам. Таким образом, жюри назвало всех троих полноценными соавторами своего фильма.
В «Жизни Адели» нет новаторства ни в предмете исследования (любовь, точнее даже – первая любовь), ни в выводах (любовь – чувство сильное и многогранное, но все когда-нибудь заканчивается). Новаторство в том уровне достоверности, которого Кешиш достигает в кадре. Не в том, что на экране можно встретить подробную, на шесть минут, сцену секса главных героинь. А в том, как она снята – и как сыграна.
Имея фильм, настолько мощный по киноязыку, делать акцент именно на гомосексуальном аспекте истории – значит, пытаться привлечь читателя дешевым журналистским приемом. Тем более что и сам Кешиш исследовал вовсе не геев или гомофобов. Он снял новый грандиозный фильм о любви.
В этом смысле именно «Золотая пальмовая ветвь» «Жизни Адели» (которую в отличие от какого-нибудь «Тэдди» на Берлинале дают только за выдающиеся достижения в киноискусстве и никак иначе), а не французское законодательство, окончательно закрывает вопрос о свободе человека любить кого угодно.
Для российского проката «Жизнь Адель» (у нас ее назвали «Синий – самый теплый цвет») была приобретена той же компанией, что когда-то купила и «Клип» Майи Милош. Тогда, ссылаясь на закон о защите детей, сербской подростковой драме, победительнице фестиваля в Роттердаме, рукой Ивана Демидова было отказано в выдаче прокатного удостоверения из-за обилия откровенных сцен. Судя по последним инициативам Государственной думы, остается только догадываться, какой перформанс чиновники из министерства культуры могут устроить на этот раз. Запретительное решение в адрес победителя главного кинофестиваля мира автоматически можно будет приравнивать к произведению абсурдистского искусства. А отсутствие такового – как существенный удар по государственной политике в сфере культуры. Но что бы ни придумали в коридорах Госдумы и министерства, отдав «ветку» Кешишу, Стивен Спилберг заранее поставил наших депутатов и министров в по-хорошему неудобное положение. За что американскому режиссеру от его российских зрителей - отдельное спасибо.
Мой коммент.
Действительно, решение интересное, потому как во Франции, да и не только, идут митинги против однополых браков, ну и по ходу, против однополой любви, а тут такой вот призер. По мне, главное не только, как сняли фильм, но и о чем фильм, чему он учит и научит. Потому как нам надо не искусство ради искусства, а искусство, которое что-то положительное может дать человеку.
-
-
30.05.2013 в 23:30Что касается Франции, у них ситуация сложная. Однополые браки узаконили, но в то же время пошли на попятный из-за большого количества протестов (к слову говоря, что, когда рабство отменяли в Америке, протестов меньше было? - да ни фига, каждый второй был против) и стали вводить всякие ограничения. Например, я читала, отменили лесбийским семьям льготы на процедуру ЭКО, а обычные семьи там имеют такие льготы. И какой в этом смысл? Рождаемость сократить? В однополой семье каждая женщина захочет родить себе как минимум одного ребенка, итого на семью их будет минимум двое, а не один, как во многих гетеросексуальных семьях. Что, лесбиянки не женщины, и они не имеют право рожать детей? Да им первым нужно сделать льготы на ЭКО, т.к. для них часто это единственная возможность забеременеть. Если уж ввели закон, так ввели, и нельзя идти ни на какие уступки.
Что касается искусства, то надо, конечно, посмотреть, что там есть такого особенного в этом фильме, за исключением постельных сцен. Если брать лесбийскую тематику, то мне очень нравится фильм "Потерянные и безбашенные" (в нашем переводе "Вас не догонят") - это один из самых романтичных фильмов, что я смотрела. Еще нравится "Монстр" с Шарлиз Терон и Кристиной Риччи, очень классная история. Если "Жизнь Адель" (блин, все время приходит на ум кинокомикс, который недавно снял Бессон, тоже про Адель, наши правильно сделали, что убрали имя из названия, а то ведь народ попутает наверняка) ну, пусть не на таком уровне, но где-то недалеко, - можно будет посмотреть.
Что касается Канн, то этот фестиваль давно уже стал политизированных, похлеще всяких "Оскаров". И там давно уже побеждают далеко не самые качественные фильмы. Но, будем надеяться на лучшее.