Если нет последствий, значит, нет и ошибки
Тут вот спектакль посмотрела в нашем Молодежном театре. Премьера по пьесе С. Мрожека «В открытом море». Пьеса написана в 1963 г. известным чешским писателем, в стиле так называемого «театра абсурда». Этот автор популярен в Чехии, его пьесы ставят в разных странах. Скажу может и глупость – но, посмотрев спектакль, не могу сказать, что эту пьесу относят к абсурдистским. По –моему, она достаточно актуальна и современна. Наверно, и сама постановка тоже делает ее актуальной, где то даже на злобу дня. Некая иллюстрация к нашей жизни, в том числе и к политике.
Игра артистов понравилась, молодцы.
Сюжет таков, что на плоту в открытом море трое мужчин (о некоторых других участниках говорить не буду), хотят есть, ибо все свои припасы они как бы подъели (потом выяснится, что некие припасы все же остались – все как в жизни). И одна возможность выжить – съесть кого-то маленького и беззащитного. Ну а кого еще то? Все как в жизни.
Хочется жить и хочется жить хорошо.
И не все ли равно – ешь ты какую то животину, али своего соплеменника? Зато будешь жить, а другой нет, вот и вся большая разница. Но вот соплеменника хочется так съесть, чтобы сама жертва захотела быть съеденной. А чего –всем хорошо по итогу – и тому, кого съедят – пал за ближних, и тем, кто съест. А уж вариантов обработать съедаемого – море.Вот, скажем, на плоту проходят дебаты на тему – кого съесть, дебаты политические – это так, к слову. Ну а потом выборы, начинают создавать коалиции. Все хорошо и привычно.
В былые времена постановщику спектакля не поздоровилось бы, сразу бы статью идеологическую какую нибудь припаяли.
Зал был полон. Я в Молодежный театр хожу не часто, но всегда в театре аншлаг. Не понравилось мне, что спектакль очень короткий – всего один час идет. Видимо, если уж пьеса маленькая, то надо или ее несколько продлить – это в силах постановщика, или сделать вечер одноактных пьес, что тоже очень интересно, и думаю, зрители бы тоже одобрили.
Игра артистов понравилась, молодцы.
Сюжет таков, что на плоту в открытом море трое мужчин (о некоторых других участниках говорить не буду), хотят есть, ибо все свои припасы они как бы подъели (потом выяснится, что некие припасы все же остались – все как в жизни). И одна возможность выжить – съесть кого-то маленького и беззащитного. Ну а кого еще то? Все как в жизни.
Хочется жить и хочется жить хорошо.
И не все ли равно – ешь ты какую то животину, али своего соплеменника? Зато будешь жить, а другой нет, вот и вся большая разница. Но вот соплеменника хочется так съесть, чтобы сама жертва захотела быть съеденной. А чего –всем хорошо по итогу – и тому, кого съедят – пал за ближних, и тем, кто съест. А уж вариантов обработать съедаемого – море.Вот, скажем, на плоту проходят дебаты на тему – кого съесть, дебаты политические – это так, к слову. Ну а потом выборы, начинают создавать коалиции. Все хорошо и привычно.
В былые времена постановщику спектакля не поздоровилось бы, сразу бы статью идеологическую какую нибудь припаяли.
Зал был полон. Я в Молодежный театр хожу не часто, но всегда в театре аншлаг. Не понравилось мне, что спектакль очень короткий – всего один час идет. Видимо, если уж пьеса маленькая, то надо или ее несколько продлить – это в силах постановщика, или сделать вечер одноактных пьес, что тоже очень интересно, и думаю, зрители бы тоже одобрили.
-
-
26.05.2014 в 08:52-
-
31.05.2014 в 19:34-
-
01.06.2014 в 08:24Я тоже считаю, что независимо от отношения с человеком, здороваться с ним нужно просто из приличия, но, думаю, там не все такие, а это был один какой-то случай.